อ้างเหตุผลเด็ดขาดง่ายและตัวอย่างของการใช้งานในทางปฏิบัติการพิจารณาคดี

ตรรกะที่คุณรู้ว่าจะทำขึ้นจากการได้รับการอนุมัติและข้อสรุป หนึ่งหน่วยการสร้างพื้นฐาน - The อ้างเหตุผลเด็ดขาด - ข้อสรุปนี้ การจัดอันดับโดยการหักเงินที่เป็นข้อสรุปของตำแหน่งพิเศษบางทั่วไป มันเกิดจากสองขัดแย้งหลักหรือห่อคำทั่วไปที่เชื่อมต่อกัน เนื่องจากข้อโต้แย้งดังกล่าวมีเพียงสองอ้างเหตุผลที่เรียกว่าเรียบง่าย แต่เนื่องจากความจริงที่ว่าพัสดุได้รับการอนุมัติ (หรือปฏิเสธ) ค่อนข้างแน่ชัดคำสั่งแบบนี้เรียกว่าเด็ดขาด นี่คือตัวอย่างง่ายๆเช่นการอนุมาน อาร์กิวเมนต์แรก: 'มนุษย์ทุกคนเป็นต้องตาย ". อาร์กิวเมนต์ที่สอง: "อีวาน - คน." สรุปได้ว่ามันคือการตัดสินจึงเป็น "อีวาน - ต้องตาย" ในฐานะที่เราได้เห็นถูกต้องหรือผิดพัสดุทั้งหมดจะไม่ถือว่านี่ เราใช้สำหรับการรับความจริงที่ว่าชีวิตมนุษย์เคยเสร็จสมบูรณ์และอีวานเป็นเผ่าพันธุ์มนุษย์

ตัวอย่างของข้อสรุปไม่โอ้อวดนี้เราจะเห็นว่าการอ้างเหตุผลเด็ดขาดง่ายมีโครงสร้างของตัวเอง ในการอนุมานกริยาใด ๆ (คำที่มีค่าไม่ได้กำหนดบางส่วนในกรณีของเรา - สิ่งมีชีวิตที่ต้องตาย) อยู่เสมอกว้างกว่าเรื่อง (อีวาน) ดังนั้นพัสดุที่มีกริยาที่เรียกว่ามีขนาดใหญ่ แต่อย่างหนึ่งที่รวมถึงเรื่อง - ขนาดเล็ก ผูกข้อโต้แย้งเหล่านี้ระยะตัวกลาง M (ขนาดกลาง) - ในกรณีนี้คนคน ดังนั้นในการวิเคราะห์ปฏิบัติตามกฎหมายของเหตุผลตรรกะที่จะเริ่มต้นด้วยการหาสถานที่ในนั้นและกริยาของเรื่องเช่นเดียวกับการปรากฏตัวของสื่อกลางระหว่างพวกเขาที่

ในการวิเคราะห์นี้ก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าการอ้างเหตุผลง่ายๆเด็ดขาดต้องมีความจริงที่ไม่ได้แสดงความ แต่มี: ทุกอย่างที่ได้รับการอนุมัติหรือปฏิเสธของชนิดของรายการทั้งหมดนำไปใช้กับรายการประเภทนี้ในแต่ละ ดังนั้นข้อเสนอดังกล่าวจะผิด: 1. ชายกลายเป็นบรรพบุรุษ 2. ปีเตอร์ - ชาย 3. ปีเตอร์ - พ่อ ในตัวอย่างนี้ความจริงของการอ้างเหตุผลที่ไม่เคารพเพราะพ่อไม่ได้ขยายไปยังทุกคน ดังนั้นเมื่อสร้างล้วน แต่ต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดกฎ มีเพียงเจ็ดสามของพวกเขาเกี่ยวข้องกับข้อตกลงและสี่ - พัสดุ

กฎข้อที่หนึ่ง: การอ้างเหตุผลเด็ดขาดง่ายมีเพียงสามข้อตกลง ทุกระยะที่สี่ - หนึ่งครั้ง บัตรประจำตัวของแนวความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการผิดพลาด ตัวอย่างเช่น: 1.Sidorov ขโมย 2. Sidorov - นาม 3. คำนามมีความมุ่งมั่นการโจรกรรม นี่ Sidorov และ คำนาม มีความหมายที่แตกต่างกัน กฎข้อที่สอง: การมอบฉันทะในระยะที่ต้องมีอยู่ในสถานที่ หากการเชื่อมโยงระหว่างกริยาและเรื่องที่ไม่สามารถติดตั้งหรือมันคือที่มาและอ้างเหตุผลที่ยังคงล่อแหลม 1. บางคน - นักฆ่า 2. อีวานสามารถเรียกได้ว่ามีชายคนหนึ่ง 3. อีวาน - นักฆ่า และในที่สุดกฎสาม หากคุณไม่ได้ใช้คำกริยาในการโต้เถียง แต่มันมีอยู่ในข้อสรุปก็จะอ้างเหตุผลที่ไม่ถูกต้อง ตัวอย่างของข้อผิดพลาดดังกล่าวสามารถแสดงได้ดังนี้ 1. ในกรณีที่มอสโกภูมิภาคฆาตกรรม 2. เซนต์ปีเตอร์สตั้งอยู่ในภูมิภาคมอสโก 3. ในเซนต์ปีเตอร์เบิร์กไม่ได้เป็นคดีฆาตกรรม

นอกเหนือไปจากเงื่อนไขของกฎที่ควรปฏิบัติตามกฎระเบียบของสถานที่ อย่างน้อยหนึ่งของพวกเขาจะต้องดำเนินการคำสั่งเพราะอะไรที่จะสร้างมันเราจะต้องจากบางสิ่งบางอย่างไม่วางตา หากหนึ่งของการขัดแย้งที่นำมา - ปฏิเสธแล้วข้อสรุปจะต้องเป็นเชิงลบ นอกจากนี้ยังมีการอ้างเหตุผลเด็ดขาดง่ายได้รับอย่างถูกต้องอย่างน้อยหนึ่งของการขัดแย้งที่นำมาจะต้องมีลักษณะทั่วไปของการตัดสินเด็ดขาด และสถานที่กฎล่าสุด: อย่างน้อยหนึ่งของพวกเขาถ้า - ส่วนตัวแล้วข้อสรุปจะต้องเป็นส่วนตัว ยกตัวอย่างเช่น 1. การกระทำผิดกฎหมายต้องระวางโทษ (คำพิพากษาทั้งหมด) 2. Ivanov มุ่งมั่นอาชญากรรม (เฉพาะกรณี) 3. Ivanov ควรถูกลงโทษ