หลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา

ประวัติความรู้ไม่ได้เป็นกรณีเดียวที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดทางอาญาสมบูรณ์บริสุทธิ์ของอาชญากรรมและคนที่ให้บริการในการลงโทษสำหรับมันและการกระทำผิดยังคงอยู่ที่ขนาดใหญ่ เพื่อป้องกันไม่ให้กรณีดังกล่าวหรืออย่างน้อยที่สุดเพื่อลดผลกระทบของพวกเขาในกฎหมายวางหลักการของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา ในการดำเนินการดำเนินการที่พวกเขามีบทบาทสำคัญและมักจะเป็นพื้นฐานสำหรับ การตัดสิน ในความเป็นจริงก็คือการรับประกันว่าจะไม่ต้องรับผิดทางอาญาสำหรับข้อผิดพลาดมีส่วนร่วมในคณะกรรมการของอาชญากรรมคนบริสุทธิ์ ด้วยเหตุนี้หลักการที่ประดิษฐานอยู่ในตราสารระหว่างประเทศและระดับชาติจำนวนมาก

กฎหมายพื้นฐานของหลักการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ที่วางไว้ในรัฐธรรมนูญ (มาตรา 49) ที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (มาตรา 14) เช่นเดียวกับในตราสารต่างประเทศ - ปฏิญญาสากลของสิทธิมนุษยชน และอื่น ๆ
ซึ่งหมายถึงหลักการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์หรือไม่ คำตอบสำหรับคำถามนี้ทำให้เรามีรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความเชื่อว่าจำเลยเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ความผิดของอาชญากรรมและยืนยัน ประโยคของศาล ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

ในการดำเนินคดีอาญาภายใต้หลักการดังต่อไปนี้ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา:
- ภาระผูกพันในการพิสูจน์ความผิดของคนให้หลักฐานปรักปรำผู้ต้องสงสัยอยู่บนโจทก์;
- ผู้ถูกกล่าวหาของอาชญากรรมจะต้องไม่ถูกบังคับให้พิสูจน์ความบริสุทธิ์;
- เชื่อมั่นจะต้องได้รับการสนับสนุนโดยพื้นฐานหลักฐานที่ดีสมมติฐานในนั้นเป็นที่ยอมรับไม่ได้;
- ข้อสงสัยร้ายแรงที่เกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาของการดำเนินคดีอาญาที่ตีความในความโปรดปรานของคนที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรม
หลักการเหล่านี้ทุกข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสามีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องผู้ถูกกล่าวหา พวกเขาจะต้องสร้างสถานการณ์ทั้งหมดของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นสำหรับวัตถุประสงค์ที่สมบูรณ์และตรวจสอบอย่างละเอียด หลักฐานที่สามารถตีความในรูปแบบที่แตกต่างกันไม่สามารถกลายเป็นพื้นฐานสำหรับค่าใช้จ่ายที่ ที่ไม่เพียงพอของหลักฐานในกรณีที่ควรจะถูกไล่ออก ดำเนินคดีทางอาญา

คนที่ไม่สามารถถูกตัดสินโดยการทดลอง ในการพิจารณาคดีข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาอย่างมีนัยสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ขัดแย้งทั้งหมดได้ยินและการศึกษาหลักฐานทั้งหมดในคดีอาญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบหลักฐาน และถ้าผิดจะพิสูจน์หรือพิสูจน์ให้เห็น แต่ไม่เต็มคนสามารถเป็นธรรมจำนวนของค่าใช้จ่ายที่อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนจะมีคุณสมบัติตามบทความของประมวลกฎหมายอาญาอีก

ในกรณีของการรับรู้ความบริสุทธิ์ของมนุษย์เขาอาจเรียกร้อง ค่าชดเชยความเสียหายที่ เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับการกระตุ้นของคดีอาญากับเขาเช่นเดียวกับสื่อสิ่งพิมพ์ในสื่อที่หักล้างความผิดของเขา

จนกว่าจะถึงช่วงเวลาของความเชื่อมั่นของคนที่จะไม่ถือว่าเป็นความผิดทางอาญาที่เขามีสิทธิทั้งหมดเช่นพลเมืองอื่น ๆ ของประเทศ มันสามารถถูก จำกัด สิทธิของพวกเขาเท่านั้นหลังจากประโยคส่งลงมาจากตุลาการ

แม้จะมีความจริงที่ว่าตามกฎหมายจำเลยไม่ควรมีภาระผูกพันที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาในทางปฏิบัติก็จะเปิดออกค่อนข้างตรงข้าม ผู้มีอำนาจในการฟ้องคดีไม่ได้สนใจในการเก็บรวบรวมข้อมูลที่อาจทำให้เกิดการตัดสิน ดังนั้นเฉพาะสิทธิในการป้องกันที่ให้ไว้เพื่อให้มั่นใจว่าผลประโยชน์ของผู้ถูกกล่าวหา ดำเนินการเองอยู่บนพื้นฐานของ หลักการขัดแย้ง ซึ่งกล่าวหาว่าผู้มีอำนาจในการฟ้องคดีและการป้องกันโต้แย้งในความโปรดปรานของผู้ถูกกล่าวหา ด้วยเหตุนี้ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาไม่สามารถรู้ในเต็มรูปแบบและมีบางส่วนที่เป็นทางการ