อะไรคือความหมายของคำว่า "สิ่งที่เป็นธรรมชาติไม่น่าเกลียด"

โดยปกติแล้ววลี "สิ่งที่เป็นธรรมชาติไม่น่าเกลียด" ถูกเปล่งออกมาด้วยการประชดหรือการระคายเคืองเล็กน้อยในข้ออ้างเรื่องการประพฤติมิชอบเล็กน้อยที่ขัดต่อบรรทัดฐานของจริยธรรมและศีลธรรม ในเวลาเดียวกันเราหมายถึงการต่อสู้ด้วยวาจาหรือพฤติกรรมที่น่าตกใจอื่น ๆ แต่เพื่อเปิดเผยช่วงเวลาที่เป็นธรรมชาติของการดำรงอยู่ของมนุษย์ซึ่งโดยปกติแล้วจะไม่พูดจาดัง

เหตุผลของการกระทำที่ไม่สมควร

เพื่อตอบสนองความต้องการในสถานที่แออัดหรือออกไปข้างนอกในชุดที่แทบจะครอบคลุมส่วนที่สนิทสนมของร่างกาย - สำหรับการกระทำเช่นนี้คนหนึ่งจะถือว่าเป็นความสูงของความไร้ยางอายในขณะที่อีกฝ่ายยักไหล่และยิ้มเท่านั้น: "สิ่งที่เป็นธรรมชาติไม่น่าเกลียด!" ความหมายของการแสดงออกในกรณีเช่นนี้ เข้าใจค่อนข้างแคบถูกตีความในแง่ที่ว่าไม่จำเป็นต้องอับอายโดยการสำแดงของสาระสำคัญของเขาเพราะธรรมชาติได้สร้างเราเช่นนั้น และมันเป็นคุณรู้ว่าไม่มีสภาพอากาศเลวร้ายในทุกที่มีลำดับที่แน่นอนและความสามัคคีไม่มีการแบ่งแยก

แต่ชายคนนั้นอาจคิดว่าตัวเองเป็นมงกุฎแห่งการทรงสร้างได้เปรียบกับสัตว์หรือไม่? จะสุ่มสี่สุ่มห้าปฏิบัติตามข้อสมมุติฐาน "สิ่งที่เป็นธรรมชาติแล้วไม่น่าเกลียด" ต่อความเสื่อมโทรมของสังคมและการกลับคืนสู่ยุคดั้งเดิม? เพราะหลายพันปีรากฐานทางจริยธรรมถูกสร้างขึ้นเพื่อให้สามารถทำลายล้างได้ง่ายด้วยวลีเดียว? และบางทีเราเข้าใจผิดความหมายของมัน?

คำสอนของปราชญ์โบราณ

การพูดว่า "สิ่งที่เป็นธรรมชาติไม่น่าเกลียด" เกิดมาไม่ใช่วันนี้ แต่ประมาณในศตวรรษที่สี่ก่อนคริสต์ศักราช ไม่ว่าจะเป็นความหมายที่นัยว่าตอนนี้ฝังอยู่ในนั้นไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด หนึ่งสามารถสมมติว่าปราชญ์โบราณพยายามที่จะครอบคลุมทรงกลมกว้างของความสัมพันธ์ของมนุษย์กับธรรมชาติมากกว่าเหตุผลเพื่อเปิดเผยความต้องการที่ใกล้ชิดเปิดเผย

"สิ่งที่เป็นธรรมชาติแล้วไม่น่าเกลียด" เป็นของใคร? ผู้เขียนเป็นใครอื่นนอกจากนักปรัชญาโรมันโบราณที่มีชื่อเสียงและนักคิด Lucius Annie Seneca (อายุน้อยกว่า) เซเนกาเชื่อมั่นในความสำคัญของทุกสิ่งทุกอย่างในขณะที่ไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่มนุษย์จะได้รับรู้ถึงธรรมชาติของธรรมชาติ เป็นวลีที่เขาแสดงหลักการของปรัชญาธรรมชาติมุมมองของนักคิดที่ปฏิบัติตาม? หรือบางทีอาจจะมีการลงโทษจุดอ่อนของมนุษย์และการสำแดงที่ต่ำ มีคำถามมากกว่าคำตอบเพราะแม้แต่จากความสูงของความรู้สมัยใหม่ความยุ่งเหยิงของความคิดทางปรัชญาแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะคลี่คลาย

คำชมเชยและแรงจูงใจในการดำเนินการ

ลองนึกถึงเทพนิยายอันโด่งดังของ Andersen เกี่ยวกับลูกเป็ดน่าเกลียด ถ้าเจี๊ยบซุ่มซ่ามขี้อายของลักษณะที่ปรากฏของเขามีผู้สอนชนิดเขาแน่นอนจะสนับสนุนให้เขาวลีที่ว่า "อย่ากังวลทารก! สิ่งที่เป็นธรรมชาติไม่น่าเกลียด! เวลาจะมาและคุณจะกลายเป็นหงส์ที่สวยงาม ในขณะเดียวกันเพลิดเพลินไปกับสิ่งที่ได้รับจากธรรมชาติ! "

จะรู้ได้อย่างไร? เป็นไปได้ว่าลูกเป็ดที่น่าขยะแขยงซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากคำแนะนำเช่นนี้จะง่ายกว่าที่จะแบกรับความยากลำบากที่ลดลงไปมาก วลีนี้ใช้ความหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงมันไม่เหมือนกับข้ออ้างเรื่องความอัปลักษณ์และความน่าสลดใจ แต่เป็นเพลงสวดตามกฎหมายแห่งความสมบูรณ์แบบของโลก