ชดใช้ความเสียหายของยูเครนหลังจากลงนามในข้อตกลงกับสหภาพยุโรป ชดใช้ความเสียหายคืออะไรและวิธีการที่จะเชื่อมโยงกับการเข้ามาของยูเครนเข้าสหภาพยุโรปหรือไม่

เมื่อเร็ว ๆ นี้ในโปแลนด์มันถูกสร้างขึ้นโดยองค์กรที่เรียกว่า "เส้นขอบซ่อมแซม" จุดมุ่งหมายของการที่จะคาดคะเนเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของโปแลนด์ที่ถูกเนรเทศออกจากสหภาพโซเวียตยึดครองใน 1939 ดินแดน

ตามงบทำโดยตัวแทนในศาลยูเครนจะยื่นฟ้องคดีเรียกร้องการกลับมาของทรัพย์สินหรือค่าชดเชยสำหรับทรัพย์สินซึ่งได้รับการกวาดต้อนไล่ลิดรอน ในเรื่องนี้มีความจำเป็นที่จะเข้าใจสิ่งชดใช้ความเสียหายและวิธีการที่จะเชื่อมโยงกับการเข้ามาของยูเครนเข้าสหภาพยุโรป

ใครเป็นผู้อยู่เบื้องหลัง "การชดใช้ความเสียหายของเส้นขอบ"

ข่าวที่ถูกนำอย่างแข็งขันขึ้นโดยสื่อรัสเซีย สื่อโปแลนด์ล้มเหลวในการสร้างที่ผู้ก่อตั้งองค์กรนี้เป็นโปรเครมลินพรรค "เปลี่ยน"

ในยูเครน, ปัญหาของการชดใช้ความเสียหายยกอดีตหัวหน้าของการบริหารงานของ Yanukovych หัวขององค์กรโปรรัสเซีย "ทางเลือกยูเครน" Victor Medvedchuk ในปี 2015 เขาบอกว่ารินองค์กรที่จัดตั้งขึ้นที่พยายามจะกลับโรงแรมไปยังพลเมืองของโปแลนด์ซึ่งพวกเขาเป็นเจ้าของในดินแดนโปแลนด์อดีตหรือค่าตอบแทน

ตาม Medvedchuk ข้อตกลงสมาคมได้สร้างพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการชดใช้ความเสียหาย - การกลับมาของอดีตเจ้าของทรัพย์สินที่แท้จริง เป็นตัวอย่างที่เขาอ้างถึงการขับไล่ของ Wii Artmane ของสถานที่ในใจกลางของริกาดำเนินการโดยไม่มีค่าตอบแทน ข้อเท็จจริงเมนูย่อยและการใช้นโยบายเทคนิคการจัดการคลาสสิกที่สร้างภัยคุกคาม "ของจริง" ที่มาพร้อมกับการยอมรับของข้อตกลง

Medvedchuk และผู้แทนของเนรเทศยืนยันว่าการชดใช้ความเสียหายของยูเครนหลังจากการลงนามในข้อตกลงสมาคมสหภาพยุโรปจะมีเหตุตามกฎหมายทั้งหมด ในความเป็นจริงมันไม่ได้เป็น

ยูเครน + = ชดใช้ความเสียหายของสหภาพยุโรป?

ข้อตกลงดังกล่าวกำหนดเพียงหลักการพื้นฐานของความร่วมมือในรูปทรงกลมตามกฎหมาย นอกจากนี้ยังมีการปรับตัวของกฎหมายยูเครนให้ได้มาตรฐานยุโรป

ตามมาตรา 14, ความร่วมมือในด้านของความยุติธรรม, การรักษาความปลอดภัยและเสรีภาพของบุคคลที่ควรมีส่วนร่วมในการเสริมสร้างความเข้มแข็งกฎของกฎหมายและการสร้างความเข้มแข็งของสถาบันการศึกษาในทุกระดับของรัฐบาล - และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและการศาล ปฏิสัมพันธ์จะถูกส่งไปรวมทั้งการสร้างความเข้มแข็งของระบบศาล, การปรับปรุงประสิทธิภาพของพวกเขาเป็นอิสระและความเป็นธรรมเช่นเดียวกับการต่อสู้กับการทุจริต ความร่วมมือในด้านของความยุติธรรมเสรีภาพและการรักษาความปลอดภัยบนพื้นฐานของการเคารพสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน

เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับด้านขั้นตอนและสถาบันของการป้องกันของประชาชนและการชดใช้ความเสียหายของยูเครนหลังจากที่รายการที่ไม่ได้กล่าวถึงในสหภาพยุโรป

เสรีภาพในการเข้าถึง

ตามมาตรา 471 ของข้อตกลงของทั้งสองประเทศควรให้ประชาชนของตัวเองและ บริษัท ในการเข้าถึงไม่เลือกปฏิบัติต่อร่างกายของการพิจารณาคดีและการบริหารเพื่อปกป้องสิทธิส่วนบุคคลและทรัพย์สินของพวกเขา

นอกจากนี้ยังเป็นที่กล่าวถึงเพียงด้านขั้นตอนของการเข้าถึงของประชาชนต่อร่างกายของการพิจารณาคดีและการบริหารจัดการที่จะกำจัดการเลือกปฏิบัติต่อพวกเขาและการชดใช้ความเสียหายของยูเครนหลังจากการลงนามของสหภาพยุโรปไม่ได้ให้

ไม่มีข้อ จำกัด สำหรับชาวต่างชาติ

อิสรภาพจากการเลือกปฏิบัติสำหรับประชาชนชาวยูเครนของประเทศอื่น ๆ ไม่ได้เป็นสิ่งใหม่ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ประมวลกฎหมายวิธี, กฎหมาย "ในกฎหมายเอกชนนานาชาติ" การเข้าถึงโดยประชาชนต่างประเทศและ บริษัท ที่จะปกป้องสิทธิของตนในศาลยูเครนไม่ได้ จำกัด นอกจากนี้การกระทำของข้อตกลงโปแลนด์ยูเครนปี 1993 ในความสัมพันธ์ทางกฎหมายและความช่วยเหลือในกรณีความผิดทางอาญาและทางแพ่งตามที่ประชาชนและ บริษัท ของทั้งสองประเทศอาจนำไปใช้สนามแต่ละอื่น ๆ

ข้อกล่าวหาของการเชื่อมโยงไปยังการออกกฎหมายปกป้องสิทธิของหน้าที่และลูกหลานของพวกเขาในสถานที่ให้บริการในข้อความของข้อตกลงนี้ไม่ได้มีการยืนยัน

ชดใช้ความเสียหายของที่ดินและทรัพย์สินอื่น ๆ ในยูเครนต้องรวมอยู่ในข้อตกลงกับกฎของสหภาพยุโรปที่สำคัญมากกว่าขั้นตอนกฎหมาย เราต้องไม่น้อยกว่าการอ้างอิงถึงข้อตกลงระหว่างประเทศอื่น ๆ แต่ก็ไม่มีใครว่า

ดังนั้นจึงหมายถึงข้อตกลงเกี่ยวกับสหภาพยุโรปสมาคม - ยูเครน "ซ่อมแซมพรมแดน" เป็นแคมเปญต่อต้านเขา

เนรเทศออกนอกประเทศของ 1939-1940

คือการชดใช้ความเสียหายอะไรและวิธีการที่จะเชื่อมโยงกับการเข้ามาของยูเครนเข้าสหภาพยุโรปที่สามารถอธิบายได้ด้วยตัวอย่างของข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์

ในปี 1936 รัฐบาลโซเวียตมีมติเกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานของชาวโปแลนด์จากยูเครนคาซัคสถานที่ ในปีแรกของการยึดครองดินแดนโปแลนด์ในอดีตไซบีเรีย, โคมิกและภูมิภาคโวลก้าถูกเนรเทศครึ่งล้านพลเมืองสัญชาติโปแลนด์

หลังจากการผนวกที่จุดเริ่มต้นของปี 1940 ที่ NKVD เคยถูกจับกุมและนำไปยังรายการที่แตกต่างกันรวมทั้งความผิดทางอาญา 18,3 thous. คน (2800. Ukrainians, 5400. โปแลนด์และ 1400. ชาวยิว) . ในตอนต้นของปี 1940 ที่จะเริ่มต้น "การทำความสะอาดพื้นที่จากองค์ประกอบต่างด้าวสังคม" - ได้ดำเนินการขับไล่ในช่วงฤดูหนาวปี 1940 88,400 คนสัญชาติโปแลนด์และในฤดูใบไม้ผลิของปี 1940 -. 29,000 คน ..

2 ปีที่ผ่านมา NKVD ทำ 4 เนรเทศออกนอกประเทศจากดินแดนที่ยึด ใน คาซัคสถาน SSR, ไซบีเรียนอร์ทและตะวันออกไกลถูกทั้งหมดที่ส่งถึง 335,000 คนซึ่งอย่างน้อย 198,000 - .. จากการยึดครองดินแดน

การยึดทรัพย์สิน

ร่วมกับการเนรเทศได้ดำเนินการ:

• การเวนคืนที่ดิน
• ริบของการถือครองที่ดินในความโปรดปรานของชาวนาที่ยากจน ในปีแรกของการผนวกมันก็ถูกยึด 2750000000 ไร่ - 1/3 ของดินแดนทั้งหมด ครึ่งหนึ่งของที่ได้รับการแจกจ่ายให้กับชาวบ้านและส่วนที่เหลือจะถูกโอนไปยังกลุ่มฟาร์มและฟาร์มรัฐ
• ชาติของธนาคารที่ บริษัท การค้าและอุตสาหกรรม

เครือข่ายกว้างของสหกรณ์เครดิตของผู้บริโภค "ยึดทรัพย์" ชาวนาที่ร่ำรวยถูกยกเลิก

ในช่วงสองปีที่ผ่านมาในการประกอบอาชีพของสิทธิในทรัพย์สินได้รับการละเมิด Ukrainians โปแลนด์ชาวยิวและผู้แทนของชาติอื่น ๆ

การตั้งถิ่นฐานใหม่ 1944-1947 ปี

ในปี 1944 เมื่อวันที่ 9 กันยายนระหว่างรัฐบาลยูเครนและโปแลนด์คณะกรรมการปลดปล่อยแห่งชาติได้ลงนามในข้อตกลงเกี่ยวกับการอพยพของชาวโปแลนด์จากยูเครนและ Ukrainians จากโปแลนด์ สัญญากําหนดการจัดหาที่ดินในเว็บไซต์การตั้งถิ่นฐานใหม่

ระยะเวลาการอพยพที่ติดตั้งบน 02/01/45 15/10/44 ไปและได้รับการขยายสัญญาเพิ่มเติม ได้รับอนุญาตให้ใช้จำนวน จำกัด ของข้าวของเครื่องใช้ส่วนตัวและเครื่องมือ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะออกค่ายกเว้นสำหรับจำนวนเงินที่เล็ก ๆ ของเงินสด ส่วนที่เหลือของทรัพย์สินที่อธิบายและชดเชยการประกันภัย "" คุ้มค่าในตอนท้ายของการย้ายถิ่นฐานตามสัญญา หลังจากเสร็จสิ้นการอพยพของ 06/05/47 ที่ใน เมืองหลวงของโปแลนด์ กระทำที่เกี่ยวข้องได้รับการลงนาม

ดังนั้นในกรณีของศาลในแต่ละข้อพิพาทของแต่ละบุคคลจะต้องคิดออกวิธีการและเมื่อการย้ายถิ่นฐานได้ดำเนินการไล่ขั้วโลก ในกรณีของการย้ายโดยสมัครใจเรียกร้องใด ๆ สำหรับความเสียหายทางศีลธรรมและวัสดุเช่นจ. การชดใช้ความเสียหายของยูเครนหลังจากการลงนามในข้อตกลงสมาคมสหภาพยุโรปที่จะไม่มีมูลความจริง

ส่วนใหญ่ศาลน่าจะเป็นที่จะดึงดูดนักประวัติศาสตร์ในการศึกษาที่เก็บของยูเครน, โปแลนด์และรัสเซีย

คำสุดท้าย - สำหรับกฎหมายท้องถิ่น

ตามข้อตกลงเกี่ยวกับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่ไม่ขัดกฎหมายจะนำไปใช้ในการจัดการกับข้อพิพาทดังกล่าวและยูเครน ต้องการควรจะส่งในศาลยูเครน

ประมวลกฎหมายแพ่งของยูเครนเริ่มต้นในการดำเนินงาน 01.01.04. มีผลย้อนหลังเกี่ยวกับเหตุการณ์ของ 1939-1940 เขาไม่ได้เนื่องจากภาระผูกพันที่จะชดเชยความเสียหายถ้ามันไม่ได้สำหรับการขาดกฎหมายที่เกี่ยวข้อง จากนี้มันตามที่ประชาสาเหตุเพื่อชดเชยการสูญเสียหน้าที่การงานและทายาทของพวกเขา (ซึ่งหมายถึงการชดใช้ความเสียหายของประเทศยูเครน) หลังจากการลงนามในข้อตกลงสมาคมสหภาพยุโรปในรัฐไม่มี

ทำนองมี

อ้างอิงถึงสิทธิมนุษยชนซึ่งเป็นที่ประดิษฐานอยู่สำหรับการป้องกันของพวกเขาโดยการประชุมผลที่ไม่ให้ - สำหรับความมุ่งมั่นของเธอที่จะยูเครนที่จะมีผลบังคับใช้นับจากวันที่คู่สัญญาของตนในปี 1997 สิทธิในการพิจารณาคดีเป็นเพราะคดีจะยื่นหลังจากที่มีผลใช้บังคับของอนุสัญญานี้ แต่การละเมิด สิทธิในทรัพย์สินที่เกิดขึ้นในจุดเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สองในการป้องกันของ ECHR ไม่สามารถ

สถานการณ์นี้เป็นอย่างสอดคล้องกับหลักการที่กำหนดไว้ในมาตรา 28 ของอนุสัญญากรุงเวียนนา ว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาตามที่สัญญาดังกล่าวจะไม่มีผลย้อนหลัง ECtHR มีการตรวจสอบแล้วข้อพิพาทที่คล้ายกันรวมถึงการตัดสินใจในการเรียกร้องกับสาธารณรัฐเช็ก, โรมาเนียและกรีซ ในการตัดสินใจของศาลได้พบการละเมิดของอนุสัญญา แต่ความพึงพอใจของปัญหาการเรียกร้องที่แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ การตัดสินใจเหล่านี้จะถูกนำในกรณีที่สิทธิในทรัพย์สินได้รับการละเมิดบนพื้นฐานของกฎหมายที่ทันสมัยของประเทศเหล่านี้ สำหรับรัฐของประเทศยูเครนการปฏิบัตินี้ใช้ไม่ได้

ประสบการณ์ลัตเวีย

ความละเอียดของการชดใช้ความเสียหายและการสั่งซื้อที่มีการกำหนดไว้ในระดับของกฎหมายของรัฐที่เฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่นกฎหมายของลัตเวียในการกลับมาและ denationalization ของทรัพย์สินซึ่งผลตอบแทนเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่แท้จริงยึดในปี 1940-1980 โดยรัฐและผู้ที่ใช้นโยบายของความเด็ดขาดและไม่นำพาเพื่อสิทธิของผู้เป็นเจ้าของ

กฎหมายค้ำประกันอาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยเช่นการขยายระยะเวลาการเช่าและการตั้งค่าจำนวนเงินสูงสุดของค่าเช่า ศาลรัฐธรรมนูญยึดถือขาดของประเทศของความรับผิดชอบต่อชาติของทรัพย์สินที่ได้กระทำโดยเจ้าหน้าที่อาชีพ

Denationalization ในลิทัวเนีย

ในลิทัวเนีย, ปัญหาจะถูกควบคุมโดยกฎหมายที่เกี่ยวกับการชดใช้ความเสียหายของสิทธิในทรัพย์สินซึ่งถูกขัดจังหวะโดยกฎหมายของสหภาพโซเวียต กลับสิทธิบนพื้นที่ 150 ไร่ในชนบทและ 0.4 เฮกตาร์ - ในเมืองบ้านและ บริษัท อสังหาริมทรัพย์ ระยะเวลาโปรแกรมประยุกต์ที่ถูก จำกัด ให้ปี 2001 ปี

ชดใช้ความเสียหายในสโลวาเกีย

โกสโลวัครัฐสภาในปี 1991 นำมาใช้กฎหมายเกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพวิสามัญฆาตกรรมและการกลับมายึดของกลางและทรัพย์สิน ชดใช้ความเสียหายที่จัดขึ้นประชาชนโกสโลวัค ก็ยังมีให้ผลตอบแทนทางการเงินให้แก่ผู้สมัครที่ไม่ยืนยันในการกลับมาของทรัพย์สินที่แท้จริงหรือถ้าราคาของทรัพย์สินนี้ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญหลังจากการจำหน่ายโดยมิชอบ

รุ่นโปแลนด์

ในปี 2001 จม์โปแลนด์นำกฎหมายที่ให้การกลับมาของทรัพย์สินและสิทธิที่จะมันชาวโปแลนด์ มันถูกกำหนดไว้ว่าเขาจะยับยั้งประธานซึ่งไม่อนุญาตให้มีผลบังคับใช้ การตัดสินใจเกี่ยวกับข้อพิพาทการชดใช้ความเสียหายหมั้นในศาล การกลับมาของทรัพย์สินเป็นกฎที่ดำเนินการในรูปแบบของหลักทรัพย์ที่มีสิทธิที่จะซื้อที่ดินหรือหุ้นใน บริษัท

ประสบการณ์ของอดีตกลุ่มประเทศสังคมนิยมแสดงให้เห็นว่าการชดใช้ความเสียหายของยูเครนหลังจากลงนามในข้อตกลงกับสหภาพยุโรปที่มีการควบคุมในระดับรัฐ รัฐสภามีสิทธิที่จะตรวจสอบด้วยตนเองตามขั้นตอนของระยะเวลาในการยื่นวงกลมของบุคคลผู้ที่บทบัญญัติเหล่านี้จะนำไปใช้เป็น เช่นเดียวกับที่ได้รับการทำในยูเครน

กฎหมายของยูเครน

Verkhovna Rada ที่นำมาใช้ในปี 1991 กฎหมายเกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการปราบปรามทางการเมืองตามที่การฟื้นฟูสมรรถภาพครอบคลุมระยะเวลาจาก 1917 จุดเริ่มต้นของการดำเนินการของกฎหมายที่ให้แก่บุคคลที่ได้รับการเนรเทศออกจากประเทศยูเครน พวกเขาจะย้ายไปกวาดต้อนทั้งหมดหรือบางส่วนที่ถูกลิดรอนสิทธิและเสรีภาพของการเรียนสังคมเหตุผลของชาติทางการเมืองและศาสนา

แต่กฎหมายนี้ไม่สามารถใช้ได้กับชาวต่างชาติ มติของรัฐบาลที่ส่งกลับให้อาคารหย่านมและทรัพย์สินอื่น ๆ หรือค่าตอบแทนของค่าของมัน แต่สำหรับประชาชนของยูเครน กฎหมายต่างประเทศชดใช้ไม่ได้ให้

ข้างเดียวหรือทวิภาคีชดใช้ความเสียหาย?

ในยูเครนมีความพยายามที่จะแก้ไขปัญหานี้ในระดับของกฎหมาย: ในปี 2005 โครงการนี้ก็ถูกนำมาใช้สำหรับการฟื้นฟูที่เหมาะสมในการโอนทรัพย์สินซึ่งมีการเสนอที่จะอนุญาตให้กลับมาสถานที่ให้บริการที่ไม่เพียง แต่ Ukrainians แต่ยังชาวต่างชาติ กฎหมายเกี่ยวกับการชดใช้ความเสียหายของยูเครนนำมาใช้แล้วไม่ได้ - เกี่ยวกับข้อสรุปของรัฐบาลในการกำหนดกลไกของการกลับมาของสถานที่ให้บริการกับอดีตเจ้าของ (การชดใช้ความเสียหายข้างเดียว) การกลับมาของโรงแรมไปยังบุคคลอื่น (การชดใช้ความเสียหายทวิภาคี) ไม่ได้ให้ นี่คือขัดต่อบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่ง

โดยสรุปเราสามารถพูดได้ว่าในขณะนี้การชดใช้ความเสียหายของทรัพย์สินในยูเครนไม่มีเหตุตามกฎหมาย บทสรุปสุดท้ายจะเป็นไปได้เฉพาะหลังจากที่วิเคราะห์อย่างละเอียดของการเรียกร้องแต่ละบุคคลหลักฐานและข้อเท็จจริง

เจ้าหน้าที่ต่างประเทศจะต้องตระหนักถึงหลักการของการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศตามที่การชดใช้ความเสียหายของประเทศยูเครนในสหภาพยุโรปสามารถเป็นโอกาสสำหรับการนำเสนอของการเรียกร้องดังกล่าวกับโปแลนด์ที่