กฎหมายเกี่ยวกับสาม spikelets (พระราชกฤษฎีกา "7-8") ความอดอยากเทียมในสหภาพโซเวียตเหยื่อ Holodomor

พิสูจน์ความโหดร้ายและความกระปรี้กระเปร่าของระบอบการปกครองโซเวียต publicists ใช้เป็นอาร์กิวเมนต์กฎหมาย "ในสาม spikelets." ในความเห็นของผู้เขียนหลายคนการกระทำเชิงบรรทัดฐานนี้มีเป้าหมายโดยตรงเพื่อทำลายชาวชนบท อย่างไรก็ตามนักวิจัยมีมุมมองที่แตกต่างกันของสถานการณ์

คุณสมบัติของการลงโทษ

ในช่วงหลายปีของ การปราบปรามสตาลิน ประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ดำเนินการ มันกำหนดบทลงโทษต่างๆสำหรับอาชญากรรมที่แตกต่างกัน ความรับผิดชอบในการโจรกรรมในขณะที่ค่อนข้างเล็กหนึ่งอาจจะบอกว่ามันเป็นสัญลักษณ์ ตัวอย่างเช่นการขโมยทรัพย์สินโดยไม่ใช้วิธีทางเทคนิคและไม่มีการสมรู้ร่วมคิดกับบุคคลอื่นเป็นครั้งแรกที่มีการบังคับใช้แรงงานหรือจำคุกไม่เกิน 3 เดือน ถ้าการกระทำนั้นเกิดขึ้นซ้ำ ๆ หรือวัตถุที่เป็นวัตถุที่จำเป็นสำหรับผู้ตกเป็นเหยื่อการกระทำอันเป็นวัตถุบุกรุกจะมีการลงโทษจำคุกเป็นระยะเวลาไม่เกินหกเดือน สำหรับการโจรกรรมซ้ำหรือดำเนินการโดยใช้วิธีการทางเทคนิคและตามข้อตกลงก่อนกำหนดถือว่าจำคุกไม่เกินหนึ่งปี การลงโทษอย่างเดียวกันได้คุกคามผู้ที่กระทำการโจรกรรมโดยไม่ได้ระบุเงื่อนไขไว้ที่ท่าเรือสถานีรถไฟโรงแรมเรือกลไฟและในเกวียน สำหรับการโจรกรรมจากคลังสินค้าของรัฐหรือคลังสินค้าอื่นที่จัดเก็บข้อมูลโดยใช้วิธีการทางเทคนิคหรือการสมรู้ร่วมคิดกับบุคคลอื่นหรือการบังคับใช้แรงงานไม่เกินหนึ่งปีหรือจำคุกไม่เกิน 2 ลิตรถูกกำหนดซ้ำ มีการลงโทษที่คล้ายคลึงกันสำหรับอาสาสมัครที่กระทำการโดยไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้หากพวกเขามีสิทธิพิเศษในการเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกหรือดูแลพวกเขาเช่นเดียวกับในช่วงน้ำท่วมไฟไหม้หรือภัยพิบัติทางธรรมชาติอื่น ๆ สำหรับการโจรกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากคลังสินค้าของรัฐ / คลังสินค้าของรัฐและสถานที่จัดเก็บเช่นเดียวกับในกรณีที่มีการรับเข้าเรียนเป็นพิเศษด้วยการใช้วิธีการทางเทคนิคหรือการสมรู้ร่วมคิดกับอาชญากรอื่น ๆ ต้องใช้เวลาถึง 5 ปีในคุก เห็นได้ชัดว่าการลงโทษค่อนข้างอ่อนแม้ในสถานการณ์ที่ร้ายแรง แน่นอนการลงโทษดังกล่าวไม่ได้หยุดการโจมตี ปัญหาก็ยิ่งรุนแรงขึ้นด้วยความจริงที่ว่าอันเป็นผลมาจากการรวมตัวเป็นรูปแบบใหม่ของทรัพย์สินที่ปรากฏขึ้น - เป็นของสาธารณะ ในความเป็นจริงมันยังคงอยู่โดยไม่มีการป้องกันทางกฎหมายใด ๆ

พระราชกฤษฎีกาที่ 7-8

ปัญหาการโจรกรรมเกิดขึ้นในประเทศ ร่วมสตาลินในจดหมายถึง Kaganovich ชอบธรรมจำเป็นที่จะต้องอนุมัติพระราชบัญญัติกฎเกณฑ์ใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาเขียนว่าในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมาการโจรกรรมสินค้าในการขนส่งทางรถไฟได้กลายเป็นเรื่องบ่อยเกินไป ความเสียหายประมาณหนึ่งหมื่นรูเบิล กรณีการโจรกรรมทรัพย์สินของสหกรณ์ฟาร์มและสหกรณ์กลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น การโจรกรรมตามที่ระบุไว้ในจดหมายนั้นได้รับการจัดโดยส่วนใหญ่ของ kulaks และองค์ประกอบอื่น ๆ ที่พยายามทำให้ระบบของรัฐอ่อนแอลง ตามประมวลกฎหมายอาญาอาสาสมัครเหล่านี้ได้รับการยกย่องว่าเป็นโจรธรรมดาพวกเขาได้รับคุก "ทางการ" ประมาณ 2-3 ปี ในทางปฏิบัติหลังจาก 6-8 เดือน พวกเขาถูกมัดจำอย่างปลอดภัย สตาลินชี้ให้เห็นถึงความต้องการความรับผิดชอบที่เข้มงวดมากขึ้น เขากล่าวว่าการไม่ได้รับความยินยอมต่อไปอาจนำไปสู่ผลร้ายแรงที่สุด เป็นผลให้การตัดสินใจของคณะกรรมการการเลือกตั้งกลางและสภาผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติของสหภาพโซเวียตถูกนำมาใช้เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 1932 บทลงโทษสำหรับการโจรกรรมถูกทำให้รัดกุมมากขึ้น ตามพระราชบัญญัติบรรทัดฐานสำหรับการโจรกรรมของสถานที่ให้บริการโดยส่วนรวมและสหกรณ์ได้จัดให้มีคุกนานถึง 10 ปีในกรณีที่มีสถานการณ์บรรเทาผลกระทบ ถ้าขาดหลังได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้มีอำนาจสูงสุด สำหรับการโจรกรรมดังกล่าวการวางแผนยิงโดยมีการริบ ความจำเป็นในการออกกฎเกณฑ์ถูกกำหนดโดยความไม่มั่นคงในรัฐ หลายคนที่ชอบเงินพยายามที่จะใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ในทุกวิถีทางและได้รับประโยชน์มากที่สุด

นิติศาสตร์

เป็นที่น่าสังเกตว่ากฎหมาย "เกี่ยวกับสาม spikelets" (ตามที่เรียกว่าในคน) เริ่มที่จะใช้คลั่งพอโดยเจ้าหน้าที่ จากช่วงเวลาที่ได้รับอนุมัติจนถึงวันที่ 1 มกราคม 2476 ถูกตัดสินจำคุก:

1. อยู่ในเกณฑ์สูงสุด - 3.5%
2. โดย 10 ปี - 60.3%
3. การลงโทษรุนแรงน้อยลง 36.2%

อย่างไรก็ตามต้องมีการกล่าวว่าคำตัดสินทั้งหมดที่ไม่ได้ทำกับมาตรการสูงสุดนั้นมีอยู่ในสหภาพโซเวียต ค.ศ. 1932 เป็นระยะเวลาทดลองใช้ในการใช้กฎเกณฑ์ใหม่ คำตัดสินทั้งหมด 2,686 คำได้รับการกล่าวถึงในระดับสูงสุด มีการตัดสินใจเป็นจำนวนมากโดยศาลขนส่งทางเส้น (812) และศาลทหาร (208) อย่างไรก็ตามกองกำลังของ RSFSR ได้รับการแก้ไขเกือบครึ่งหนึ่งของประโยค คณะกรรมการบริหารของ CEC ได้ออกการตัดสินใจที่มีเหตุผลมากขึ้น ในฐานะที่เป็นบันทึกของ Krylenko, ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติของประชาชนแสดงจำนวนผู้ดำเนินการทั้งหมดไม่เกิน 1,000 คน

การตรวจสอบกรณี

มีคำถามค่อนข้างตรรกะ: ทำไมศาลฎีกาเริ่มต้นทบทวนการตัดสินใจของระดับล่าง? นี้เกิดขึ้นเพราะหลังการใช้กฎหมาย "ในสาม spikelets" บางครั้งถึงความไร้เหตุผล ยกตัวอย่างเช่นการลงโทษอย่างรุนแรงถูกกำหนดให้กับชาวนาสามคนโดยมีข้อกล่าวหาว่าเป็นคนขลาดและใบรับรองที่พวกเขาแสดงความคิดเห็นว่าเป็นชนชั้นกลาง พวกเขาถูกตัดสินลงโทษในการจับเรือของฟาร์มแบบรวมและไปตกปลา ประโยคที่ร้ายแรงถูกกำหนดให้กับทั้งครอบครัว ผู้คนถูกตัดสินลงโทษในการจับปลาในแม่น้ำที่วิ่งใกล้กับฟาร์มแบบกลุ่ม มีการตัดสินใจเรื่องไร้สาระอีกครั้งกับชายหนุ่ม เขา "ขลุกอยู่กับหญิงสาวในยุ้งฉางจึงก่อให้เกิดความห่วงใยต่อหมูซึ่งเป็นฟาร์มที่เป็นกลุ่ม" เนื่องจากสถานที่แห่งนี้เป็นที่เคารพนับไม่ถ้วนและเป็นที่เคารพนับถือผู้พิพากษาตัดสินให้ชายหนุ่มถึง 10 ปีในคุก "เพราะความวิตกกังวล" ในขณะที่ Vyshinsky พนักงานอัยการที่มีชื่อเสียงในยุคนั้นชี้ให้เห็นในหนังสือเล่มเล็ก ๆ ของเขาคดีเหล่านี้ทั้งหมดได้รับการยกย่องจากผู้พิพากษาว่าเป็นการล่วงเกินค่านิยมของวัตถุแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เป็นเช่นนั้น พร้อมกับเรื่องนี้ผู้เขียนเสริมว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะถูกยกเลิกอย่างถาวรและผู้พิพากษาจะถูกนำออกจากโพสต์ของตนเอง อย่างไรก็ตามอย่างที่ Vyshinsky กล่าวไว้ความจริงทั้งหมดนี้มีลักษณะของความเข้าใจที่ไม่เพียงพอขอบฟ้าที่ จำกัด ของผู้ที่สามารถสร้างประโยคดังกล่าวได้

ตัวอย่างการแก้ปัญหา

ผู้ต้องขังสิบคนได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้ปฏิบัติงานด้านการเกษตรโดยไม่ใส่ใจต่อข้อปฏิบัติในการปฏิบัติงานด้านการเกษตรซึ่งแสดงออกในการละทิ้งบางส่วนภายใต้ท้องฟ้าที่เปิดโล่ง ในเวลาเดียวกันศาลไม่ได้ระบุว่าเครื่องมือนี้ใช้ไม่สมบูรณ์หรือไม่สมบูรณ์ เจ้านายของฟาร์มแห่งหนึ่งได้ปล่อยวัวไปตามถนนระหว่างการเก็บเกี่ยว สัตว์ตัวหนึ่งลื่นและหักขา ตามคำสั่งของรัฐบาลวัวถูกแทง Narcud ตัดสินจำคุก 10 ปีในคุก หนึ่งในรัฐมนตรียังตกอยู่ภายใต้กฎหมายของ "สาม spikelets" ขึ้นไปที่หอระฆังเพื่อล้างหิมะจากนั้นเขาพบข้าวโพดใน 2 ถุง รัฐมนตรีทันทีรายงานเรื่องนี้ให้สภาหมู่บ้าน เพื่อตรวจสอบถูกส่งไปยังผู้ที่พบถุงข้าวโพดที่สาม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงถูกตัดสินจำคุก 10 ปี หัวของโรงนาถูกตัดสินจำคุกสิบปีเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าแขวนคอคน การตรวจสอบพบ 375 กก. ของเมล็ดพืชพิเศษในร้านหนึ่ง ในระหว่างการพิจารณาคดีศาลประชาชนไม่ได้คำนึงถึงคำชี้แจงของผู้จัดการเกี่ยวกับการตรวจสอบโรงนาที่เหลืออยู่ ผู้ต้องหาแย้งว่าเนื่องจากคำอธิบายที่ไม่ถูกต้องของแถลงการณ์ในร้านอื่นต้องมีการขาดแคลนข้าวในปริมาณเท่ากัน หลังจากได้รับคำตัดสินแล้วคำแถลงของหัวหน้าพบการยืนยัน หนึ่งในกลุ่มเกษตรกรถูกตัดสินจำคุก 2 ปีในคุกเพราะหยิบเมล็ดข้าวไว้ในมือของเขาและกินข้าวเพราะเขาต้องการกินและเหน็ดเหนื่อยไม่มีกำลังทำงาน ข้อเท็จจริงทั้งหมดเหล่านี้สามารถใช้เป็นหลักฐานของความโหดร้ายของระบอบการปกครองที่มีอยู่แล้ว อย่างไรก็ตามประโยคผิดกฎหมายและไร้ความหมายแทบจะยกเลิกได้เกือบจะในทันทีหลังจากที่ได้รับเอาไปใช้

คำแนะนำของรัฐ

คำตัดสินของ "spikelets" เป็นการแสดงออกถึงความเด็ดขาดและความไม่เคารพกฎหมาย รัฐกำหนดให้พนักงานของผู้พิพากษาไม่อนุญาตให้มีการใช้กฎเกณฑ์เมื่อนำไปสู่การทำให้เสียชื่อเสียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมาย "ในสาม spikelets" ไม่สามารถใช้สำหรับการโจรกรรมในปริมาณที่น้อยมากหรือมีสถานการณ์วัสดุที่ยากมากของผู้กระทำความผิด ผู้พิพากษาท้องถิ่นมีทักษะไร้ฝีมือมาก ร่วมกับความกระตือรือร้นมากเกินไปนี้นำไปสู่ "excesses" ใหญ่ อย่างไรก็ตามในระดับรัฐมีการต่อสู้กับพวกเขาอย่างแข็งขัน โดยเฉพาะผู้ที่ได้รับมอบอำนาจต้องนำไปประยุกต์ใช้กับความผิดเล็กน้อย Art. 162 ประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ซึ่งให้บทลงโทษที่อ่อนโยน เจ้าหน้าที่ระดับสูงที่ชี้ไปยังหน่วยงานด้านล่างจำเป็นต้องมีคุณสมบัติในการกระทำอย่างถูกต้อง นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงการใช้บทบัญญัติในการลดการลงโทษอย่างผิดกฎหมายในสถานการณ์ที่ยากลำบาก

ความหิวในสหภาพโซเวียตในปีพ. ศ. 2475-2476

สถานการณ์ในประเทศเป็นเรื่องยากมาก สถานการณ์ถูกระบุไว้ใน RSFSR, BSSR, North Caucasus, Volga region, Urals ใต้, ไซบีเรียตะวันตกและคาซัคสถานตอนเหนือ ในยูเครน SSR ในแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการจะมีการระบุชื่อ "Holodomor" ในยูเครนในปี 2006 Verkhovna Rada เขาได้รับการยอมรับว่าเป็นการกระทำของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของประชาชน ความเป็นผู้นำของอดีตสาธารณรัฐกล่าวหาว่ารัฐบาลโซเวียตจงใจทำลายประชากร แหล่งข่าวระบุว่า "ความอดอยากเทียม" นี้นำไปสู่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อหลายล้านคน ต่อมาหลังจากการล่มสลายของสหภาพสถานการณ์นี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในสื่อและเอกสารทางราชการต่างๆ Holodomor ในยูเครนได้รับการยกย่องจากผู้นำหลาย ๆ คนว่าเป็นหนึ่งในสัญลักษณ์ของนโยบายก้าวร้าวของรัฐบาลโซเวียต อย่างไรก็ตามอย่างที่กล่าวมาข้างต้นสภาพที่เกิดขึ้นในสาธารณรัฐอื่นรวมถึง RSFSR

การจัดซื้อขนมปัง

ตามผลการวิจัยที่ดำเนินการโดยหมอแห่งประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ Kondrashin การกันดารอาหารในสหภาพโซเวียตในปี 2475-2476 เป็นผลมาจากการไม่เป็นสากล collectivization ในบางภูมิภาคตัวอย่างเช่นในเขตโวลก้าสถานการณ์นี้เกิดขึ้นจากการจัดซื้ออาวุธธัญพืชภาคบังคับ ความเห็นนี้ได้รับการยืนยันจากพยานหลายคนจากเหตุการณ์เหล่านั้น ความอดอยากเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าข้าวที่เก็บรวบรวมทั้งหมดต้องถูกพรากไปจากชาวนา ชนบทได้รับความเดือดร้อนจากการสะสมและการยุบตัว ในเขต Volga คณะกรรมการจัดหาเมล็ดข้าวภายใต้การนำของเลขานุการของคณะกรรมการกลางของพรรค Postyshev ได้ออกกฤษฎีกาเกี่ยวกับการจับกุมหุ้นจากเกษตรกรรายย่อยผู้ปลูกเมล็ดพืชและข้าวที่ได้รับจากเกษตรกรกลุ่ม ภายใต้ความกลัวของการลงโทษทางอาญา, ประธาน, หัวของการบริหารถูกบังคับให้ส่งมอบให้กับรัฐเกือบจะเก็บเกี่ยวทั้งหมด สิ่งเหล่านี้ขาดแคลนแหล่งอาหารซึ่งทำให้เกิดการกันดารอาหารอย่างใหญ่หลวง มาตรการดังกล่าวถูกดำเนินการโดย Kaganovich และ Molotov การตัดสินใจของพวกเขาเกี่ยวข้องกับดินแดนของนอร์ทคอเคซัสและยูเครน เป็นผลให้การตายของมวลของประชากรที่จะเริ่มขึ้นในประเทศ ในขณะเดียวกันก็ต้องบอกว่าแผนการจัดซื้อธัญพืชในปีพ. ศ. 2475 และปริมาณการเก็บเกี่ยวข้าวที่เก็บเกี่ยวจริงต่ำกว่าปีที่ผ่านมาและปีต่อ ๆ ไปอย่างมีนัยสำคัญ จำนวนเมล็ดข้าวที่ผันแปรจากหมู่บ้านทั่วทุกช่องทาง (ตลาดซื้อจัดซื้อจัดจ้าง) ลดลง 20% ปริมาณการส่งออกลดลงจาก 5.2 ล้านตันในปีพ. ศ. 2474 เป็น 1.73 ในปีพ. ศ. 2475 ปีต่อไปลดลงเป็น 1.68 ล้านตัน สำหรับภูมิภาคหลักที่ผลิตข้าว (North Caucasus and Ukraine) โควต้าจำนวนช่องว่างลดลงเรื่อย ๆ ตัวอย่างเช่นในยูเครน SSR คิดเป็นหนึ่งในสี่ของเมล็ดข้าวส่งมอบในขณะที่ในปี 1930 ปริมาณเป็น 35% ตาม Zhuravlev ความอดอยากถูกกระตุ้นโดยการลดลงของผลตอบแทนอันเป็นผลมาจากการ collectivization

ผลของการใช้กฎเกณฑ์

ในบันทึกโดยรองประธาน OGPU, Prokofiev และหัวหน้าแผนกเศรษฐกิจของ OGPU Mironov ชื่อของสตาลินระบุว่าในกรณีของการโจรกรรมที่เปิดในอีกสองสัปดาห์ความสนใจเป็นพิเศษได้รับการจ่ายเงินให้กับอาชญากรรมที่สำคัญที่เกิดขึ้นใน Rostov-on-Don การโจรกรรมแพร่กระจายไปทั่วระบบของร้านเบเกอรี่ท้องถิ่น โจรกรรมอยู่ในโรงงานที่โรงงานในสองร้านเบเกอรี่ 33 ร้านค้าที่ขายสินค้าให้กับประชาชนทั่วไป อันเป็นผลมาจากการตรวจสอบมากกว่า 6,000 poods ของเมล็ดข้าวถูกปล้น 1,000 น้ำตาล 500 รำ ฯลฯ ความผิดปกติดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากการขาดความรับผิดชอบที่ชัดเจนและการควบคุมเช่นเดียวกับการสมรู้ร่วมคิดทางอาญาของพนักงาน การกำกับดูแลงานที่แนบมากับเครือข่ายการค้าไม่ได้ชี้แจงวัตถุประสงค์ของตน ในทุกกรณีผู้ควบคุมทำหน้าที่เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการก่ออาชญากรรมวางลายเซ็นของตนเกี่ยวกับการกระทำที่โกหกโดยเจตนาในสัดส่วนของขนมปังตัดการหดตัว ฯลฯ จากการสืบสวน 54 คนถูกจับกุมห้าคนเป็นสมาชิกของ CPSU (ข) ในแผนกของสหภาพการขนส่งของ Taganrog องค์กรของ 62 คนถูกทำลาย ในบรรดาพวกเขามีคนเฝ้าประตูรถตักคนขับรถส่วนใหญ่เป็นอดีต kulaks พ่อค้าองค์ประกอบทางอาญา เป็นส่วนหนึ่งขององค์กรพวกเขาลักพาตัวสินค้าที่ขนส่งจากท่าเรือ ปริมาณของที่ถูกโจรกรรมระบุว่าผู้เข้าร่วมการก่ออาชญากรรมไม่ใช่ชาวบ้านอย่างชัดเจน

ข้อสรุป

อันเป็นผลมาจากการใช้ระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการฉ้อฉลในการขนส่งทางรถไฟและการขโมยทรัพย์สินของรัฐค่าวัสดุจาก artels และสหกรณ์เริ่มลดลง ในเดือนมกราคมปี 1936 ได้มีการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ร้ายนับพันปี การตัดสินใจได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 16 มกราคมซึ่งมีการตรวจสอบกรณีที่เกี่ยวข้อง ผลที่ตามมานักโทษบางคนซึ่งการกระทำของพวกเขาไม่มี corpus delicti ถูกปลดจากเรือนจำ