5 หลักฐานของการดำรงอยู่ของพระเจ้า Fomy Akvinskogo สั้น ๆ กับตัวอย่าง วิจารณ์และการพิสูจน์ในห้าพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า Fomy Akvinskogo

ความจริงมีพระเจ้าหรือไม่เถียงเป็นเวลาหลายร้อยปี ศรัทธายืนยันมุมมองของพวกเขาอย่างระมัดระวังในขณะที่ความคลางแคลงจะเป็นอย่างรอบคอบลบล้างพวกเขา ในบทความนี้เราจะสัมผัสกับห้าบทพิสูจน์ของการดำรงอยู่ของพระเจ้า Fomy Akvinskogo สำหรับตัวอย่างของการพิสูจน์แล้วเรายังจะดูเพื่อให้เข้าใจถึงจุดแข็งและจุดอ่อนของระบบอย่างชัดเจน

หลักฐานของเซนต์โทมัส

เซนต์ Foma Akvinsky - เป็นนักบวชคาทอลิกที่มีชื่อเสียงมีผลงานที่ได้รับสถานะของหลักคำสอนอย่างเป็นทางการของคริสตจักรตะวันตกนำโดยพระเห็นในกรุงโรม 5 พิสูจน์เหล่านี้ของการดำรงอยู่ของพระเจ้า Fomy Akvinskogo ถูกนำเสนอให้กับพวกเขาในการทำงานพื้นฐานที่เรียกว่า "ฮาร์เวอร์ด Theologica" ในนั้นเขียนในสิ่งอื่น ๆ ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าจะพิสูจน์การดำรงอยู่ของผู้สร้างความเป็นไปได้ในสองวิธีคือโดยวิธีการของเหตุผลและด้วยความช่วยเหลือของการสืบสวน ในคำอื่น ๆ ที่เราจะพูดคุยเกี่ยวกับข้อโต้แย้งจากสาเหตุผลกระทบและผลกระทบจากการที่จะทำให้เกิด ห้าพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า Fomy Akvinskogo ขึ้นอยู่กับวิธีการที่สอง ตรรกะทั่วไปคือพวกเขาเนื่องจากมีผลกระทบที่เห็นได้ชัดเหตุผลเหตุผลที่ตัวเองเป็นสถานที่ที่จะ โทมัสระบุว่าการดำรงอยู่ของพระเจ้าไม่ชัดเจนให้กับประชาชน ดังนั้นเพื่อพิสูจน์ดำรงอยู่ของมันเป็นไปได้ถ้าเราพิจารณา Creator เป็นสาเหตุของผลกระทบที่เห็นได้ชัดของเรา คำสั่งนี้และสร้างเซนต์ Foma Akvinsky 5 หลักฐานของการดำรงอยู่ของพระเจ้าอธิบายสั้น ๆ ของหลักสูตรจะไม่อนุญาตให้อย่างเต็มที่ขอบคุณความลึกของความคิดของนักบวชที่โดดเด่นนี้ แต่มันจะช่วยให้การแสดงผลโดยรวมของปัญหาที่เกิดขึ้น

หลักฐานแรก โดยการเคลื่อนไหว

ในเวลาของเราเรื่องนี้เป็นโทมัสมักจะเรียกว่าการเคลื่อนไหว มันตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าทุกอย่างอยู่ในการเคลื่อนไหว แต่ในตัวเองไม่มีอะไรที่สามารถเคลื่อนย้ายได้ ยกตัวอย่างเช่นรถเข็นย้ายม้าที่จะย้ายรถทำให้มอเตอร์และเรือใบไดรฟ์การไหลของอากาศ ย้ายโมเลกุลอะตอมและทุกคนที่อยู่ในโลกและมันทั้งหมดได้รับเพิ่มกับการกระทำจากภายนอกจากสิ่งอื่น และในทางกลับกันจากที่สามและอื่น ๆ ผลที่ได้คือห่วงโซ่ไม่มีที่สิ้นสุดของสาเหตุและผลกระทบ แต่ห่วงโซ่ที่ไม่มีที่สิ้นสุด, โทมัสระบุว่าไม่สามารถเป็นอย่างอื่นก็จะไม่เป็นเครื่องมือแรก และเวลาที่ไม่ได้เป็นครั้งแรกที่ไม่มีสองและแล้วการเคลื่อนไหวจะไม่ได้ดำรงอยู่ ดังนั้นจะต้องเป็นแหล่งที่มาของเดิมซึ่งเป็นสาเหตุของการเคลื่อนไหวของส่วนที่เหลือ แต่ที่เขาไม่สามารถจะสัมผัสกับกองกำลังสาม ผู้เสนอญัตติสำคัญคือพระเจ้า

หลักฐานของหลัง โดยเหตุผลการผลิต

เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับการยืนยันว่าทุกสิ่งทุกปรากฏการณ์เป็นผลมาจากสาเหตุการผลิต ต้นไม้ตามที่เขาเติบโตจากเมล็ดเป็นสิ่งมีชีวิตที่เกิดจากแม่แก้วจะได้รับจากทรายและอื่น ๆ ในกรณีนี้มีสิ่งใดในโลกไม่สามารถเป็นสาเหตุของตัวเองเช่นเดียวกับในกรณีนี้หนึ่งจะต้องยอมรับว่ามันมีอยู่ก่อนที่จะเปิดตัว ในคำอื่น ๆ ไข่ไม่สามารถดำเนินการด้วยตัวเองตัวเองและบ้าน - สร้างตัวเอง และเป็นผลให้เราอีกครั้งได้รับการห่วงโซ่ไม่มีที่สิ้นสุดของสาเหตุและผลกระทบซึ่งจะต้องพักผ่อนกับแหล่งที่มา การดำรงอยู่ของมันไม่ได้เป็นผลมาจากการคาดการณ์สาเหตุ แต่ตัวเขาเองที่เป็นสาเหตุของทุกสิ่งทุกอย่าง และไม่ว่าจะเป็นที่ทั้งหมดแล้วก็จะไม่มีกระบวนการผลิตของเหตุและผล นี้เป็นต้นฉบับของพระเจ้า

หลักฐานที่สาม ตามความจำเป็นและมีโอกาส

เช่นเดียวกับหลักฐานที่ 5 ของการดำรงอยู่ของพระเจ้า Fomy Akvinskogo อาร์กิวเมนต์นี้จะขึ้นอยู่กับกฎหมายของเหตุและผล แต่ก็เป็นสิ่งที่แปลกประหลาดมาก โทมัสกล่าวว่าในโลกมีสิ่งสุ่มที่อาจมีอยู่หรือไม่อาจมีอยู่ เมื่อพวกเขาจริงๆและก่อนหน้านั้นพวกเขาไม่ได้ และมันเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการตามที่โทมัสที่พวกเขาเกิดขึ้นตามธรรมชาติ ดังนั้นมันควรจะเป็นเหตุผลของการเกิดขึ้นของพวกเขา ท้ายที่สุดนี้นำเราไปสู่สมมุติดำรงอยู่ของกิจการซึ่งจำเป็นจะต้องมีอยู่ในตัวเองและจะไม่มีสาเหตุภายนอกจะเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับคนอื่น ๆ ทั้งหมด สาระสำคัญของโทมัสและกำหนดแนวคิดของ "พระเจ้าว่า"

หลักฐานที่สี่ การศึกษาระดับปริญญาของความสมบูรณ์แบบ

Foma Akvinsky 5 บทพิสูจน์ของการดำรงอยู่ของพระเจ้าอยู่บนพื้นฐานของอริสโตเติ้ ตรรกะที่เป็นทางการ หนึ่งของพวกเขากล่าวว่าในทุกสิ่งที่อยู่ในโลกที่แสดงหลายองศาของความสมบูรณ์แบบ มันหมายถึงแนวความคิดของความดีงามในสังคมชั้นสูงและรูปแบบของการดำรงอยู่ อย่างไรก็ตามระดับของความสมบูรณ์แบบเป็นที่รู้จักกันโดยเราเพียง แต่ในการเปรียบเทียบกับสิ่งอื่น ในคำอื่น ๆ ที่พวกเขาเป็นญาติ นอกจากนี้สควีนาสรุปว่าทุกสิ่งท่ามกลางญาติควรจะยืนออกจากปรากฏการณ์ที่กอปรด้วยความสมบูรณ์แบบในการศึกษาระดับปริญญาแน่นอน ตัวอย่างเช่นในการเปรียบเทียบความงามของสิ่งที่สามารถเป็นได้ทั้งที่ค่อนข้างเลวร้ายทั้งในสิ่งที่ดีที่สุด แต่จะต้องมีเกณฑ์ที่แน่นอนเกินกว่าที่ไม่มีอะไรจะ นี่คือความสมบูรณ์แบบมากที่สุดในทุกประการและมีปรากฏการณ์ที่เรียกว่าพระเจ้า

หลักฐานการที่ห้า การบริหารจัดการไปทั่วโลก

เช่นเดียวกับหลักฐานที่ 5 ของการดำรงอยู่ของพระเจ้า Fomy Akvinskogo ก็จะมันไส้ความคิดของสาเหตุพื้นฐาน ในกรณีนี้จะมีการพิจารณาในแง่มุมของความหมายและความเหมาะสมซึ่งมีโลกและเติมสิ่งมีชีวิตของมัน ASPIRE ที่ผ่านมาเพื่อสิ่งที่ดีกว่านั่นคือรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวใฝ่หาวัตถุประสงค์บางอย่าง ยกตัวอย่างเช่นการให้กำเนิดการดำรงอยู่ของความสะดวกสบายและอื่น ๆ ดังนั้นโทมัสสรุปว่าจะต้องมีความเป็นอยู่ที่สูงสุดที่ชาญฉลาดควบคุมโลกและให้สำหรับเป้าหมายของพวกเขาทั้งหมด แน่นอนสิ่งมีชีวิตนี้เท่านั้นที่สามารถเป็นพระเจ้า

5 หลักฐานของการเป็นพระเจ้า Fomy Akvinskogo และการวิจารณ์

แม้การวิเคราะห์คร่าวๆของการขัดแย้งที่นำเสนอข้างต้นแสดงให้เห็นว่าพวกเขาทั้งหมดมีลักษณะของห่วงโซ่ตรรกะเดียวกัน 5 หลักฐานของการเป็น Fomy Akvinskogo พระเจ้าเน้นหลักไม่ได้อยู่ในอำนาจสูงสุดและโลกของวัสดุ การกระทำหลังในพวกเขาเป็นผลหรือผลของการที่ซับซ้อนสาเหตุต่าง ๆ เดียวซึ่งเป็นตัวเองในสิ่งที่ไม่มีเหตุผล แต่ที่ต้องมีอยู่ โทมัสเรียกมันว่าพระเจ้า แต่ แต่ก็ไม่ได้นำเราใกล้ชิดกับความเข้าใจในสิ่งที่พระเจ้าเป็น

ดังนั้นข้อโต้แย้งเหล่านี้สามารถในทางที่ไม่พิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าเป็นนิกายที่นับถือศาสนาคริสต์หรืออื่นใด บนพื้นฐานนี้อย่างใดอย่างหนึ่งไม่สามารถพูดได้ว่ามีผู้สร้างที่เป็นที่เคารพบูชาโดยผู้ติดตามของ ศาสนาอับราฮัม นอกจากนี้ถ้าเราวิเคราะห์ห้าบทพิสูจน์ของการดำรงอยู่ของพระเจ้า Fomy Akvinskogo ก็เป็นที่ชัดเจนว่าผู้สร้างยืนยันโลกมีแนวโน้มที่จะไม่ได้ข้อสรุปเชิงตรรกะที่จำเป็นและสมมติฐานสมมุติ นี้จะเห็นได้จากความจริงที่ว่าธรรมชาติของสาเหตุที่แท้จริงของพวกเขาจะไม่เป็นที่เปิดเผยและอาจจะแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกว่าที่เรารู้ว่ามัน ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ได้โน้มน้าวให้ความจริงของภาพที่เลื่อนลอยของโลกที่นำเสนอโดย Foma Akvinsky

5 หลักฐานของการดำรงอยู่ของพระเจ้าแนะนำปัญหาที่เกิดจากความไม่รู้ของหลักการพื้นฐานของจักรวาลของเรา ในทางทฤษฎีมันอาจเป็นไปได้ว่าโลกของเรา - คือการสร้างของชนิดของซุปเปอร์อารยธรรมหรือผลของการกระทำที่ยังไม่ถูกค้นพบกฎหมายของจักรวาลหรือบ่อเกิดบางและอื่น ๆ ในคำอื่น ๆ บทบาทของสาเหตุที่คุณสามารถนำเสนอแนวความคิดที่ยอดเยี่ยมและทฤษฎีที่ว่าไม่มีพระเจ้าที่เราคิดว่ามันจะเป็นอะไรที่ต้องทำ ดังนั้นพระเจ้าเป็นผู้สร้างโลกและสาเหตุของทั้งหมด - มันเป็นเพียงหนึ่งในคำตอบที่เป็นไปได้สำหรับคำถามที่ว่าโทมัสกำหนด ดังนั้นข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานในความหมายที่แท้จริงของคำว่า

อีกเคาน์เตอร์อาร์กิวเมนต์หลักฐานที่สี่ซึ่งสมมุติฐานชนิดของการไล่โทนของความสมบูรณ์แบบในโลกของปรากฏการณ์ แต่ถ้าคุณคิดเกี่ยวกับมันที่สามารถใช้เป็นรับประกันว่าแนวคิดเช่นความงามความดีความเอื้ออาทรและอื่น ๆ จะค่อนข้างมีลักษณะวัตถุประสงค์มากกว่าประเภทอัตนัยของจิตใจมนุษย์ที่เป็นผลิตภัณฑ์ของความแตกต่างทางจิตหรือไม่ ในความเป็นจริงสิ่งที่และวิธีการวัดความงามและธรรมชาติของความรู้สึกที่สวยงามหรือไม่ และมันก็เป็นไปได้ที่จะคิดว่าพระเจ้าภายในแนวคิดมนุษยชนของดีและความชั่วซึ่งเป็นแสดงให้เห็นประวัติศาสตร์อย่างต่อเนื่องการเปลี่ยนแปลง? การเปลี่ยนค่านิยมทางจริยธรรม - ค่าการเปลี่ยนแปลงและความงาม สิ่งที่เมื่อวานนี้ดูเหมือนรูปแบบของความงามวันนี้ - ตัวอย่างของคนธรรมดา อะไรคือสิ่งที่ดีสำหรับสองร้อยปีที่ผ่านมาในวันนี้จัดเป็นความคลั่งไคล้และอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ จารึกของพระเจ้าในกรอบของแนวความคิดของมนุษย์ที่ทำให้มันเป็นเพียงอีกหนึ่งประเภทจิตกับญาติเดียวกัน ดังนั้นบัตรประจำตัวของผู้ทรงอำนาจด้วยความดีแน่นอนหรือสัมบูรณ์ที่ดี - นี้ไม่ได้เป็นหลักฐานของการดำรงอยู่วัตถุประสงค์ของเขา

นอกจากนี้ - พระเจ้านี้แน่นอนจะเกินความชั่วร้าย, ความสกปรกและความอัปลักษณ์ นั่นคือมันไม่สามารถเป็นความชั่วร้ายแน่นอนยกตัวอย่างเช่น เราจะต้องยืนยันการดำรงอยู่ของหลายพระเจ้าเชิงความหลากหลายของปรากฏการณ์พิเศษร่วมกันในระดับที่แน่นอนของพวกเขา ไม่มีของพวกเขาตามลำดับเนื่องจากข้อ จำกัด ของมันไม่สามารถเป็นพระเจ้าที่แท้จริงซึ่งเป็นที่แน่นอนต้องรองรับทั้งหมดและดังนั้นจึงเป็นหนึ่ง เพียงแค่ใส่ไม่มีแนวคิดและประเภทของจิตใจมนุษย์ไม่สามารถนำไปใช้กับพระเจ้าและดังนั้นจึงไม่สามารถทำหน้าที่เป็นหลักฐานของการดำรงอยู่ของมัน