ตามที่อธิบายผู้นำของบอลเชวิคของเพื่อนร่วมงานของพวกเขา

และในวันนี้ไม่พูดถึงทศวรรษแรกตั้งแต่ XX สภาคองเกรสคุณสามารถได้ยินคำพิพากษาว่าในตัวเองความคิดคอมมิวนิสต์ของเลนินที่ถูกต้องมันก็บิดเบือนยึดสาเหตุที่ศักดิ์สิทธิ์ของเหล่าร้าย

อันตรายของการแยกและคุณสมบัติส่วนตัวของสมาชิกคณะกรรมการกลาง

แล้วใครเป็นบอลเชวิคเหล่านี้หรือไม่ ผู้นำของพรรคเข้ามามีอำนาจในปี 1917 มีลักษณะที่แตกต่างกันมีมุมมองของตัวเองในประเด็นต่างๆบางส่วนของพวกเขาส่องภารดีคนอื่น ๆ จะเงียบมากขึ้น แต่สิ่งที่เหมือนกันที่พวกเขามีเหมือนกันทั้งหมดแน่นอนว่ามันเป็น

ผู้ที่พวกเขาอาจจะรู้ดีกว่าผู้นำบันดาลหัวหน้าและทฤษฎีของการปฏิวัติไพร่? เลนินผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์ใน "จดหมายถึงสภาคองเกรส" ของเขามีความโดดเด่นสมาชิกที่ใช้งานมากที่สุดของซีซีและมีมาตรการซึ่งในมุมมองของเขาสามารถป้องกันการแยกของพรรค

ครั้งนี้ได้รับการ สองพรรคคองเกรส (1903, บรัสเซลส์ - ลอนดอน) โยนสมาชิกพรรคเป็นสองค่ายตรงข้ามเลนินและมีนาคม ด้วย Ulyanov ยังคงมุ่งมั่นในการ ปกครองแบบเผด็จการไพร่ และ Martov - ส่วนที่เหลือทั้งหมด มีความแตกต่างอื่น ๆ ที่ไม่เป็นหลัก

คอมมิวนิสต์ผู้นำเขียนจดหมายไม่ได้อยู่ในหนึ่งนั่ง จาก 23-26 ธันวาคม 1922 เขาทำงานกับวิทยานิพนธ์หลักและ 4 เดือนมกราคมปีหน้าเพิ่มอีก ความสนใจจะดึงความปรารถนาซ้ำเพื่อเพิ่มองค์ประกอบของคณะกรรมการกลาง 50-100 สมาชิกเพื่อให้มั่นใจว่าการพัฒนาอย่างยั่งยืนของการทำงาน แต่เหตุผลหลักว่าเอกสารที่น่าทึ่งนี้ได้รับเป็นเวลานาน (จนถึง 1956) ไม่สามารถใช้ได้ไม่เข้าข้างและแม้แต่คอมมิวนิสต์คือการปรากฏตัวของลักษณะของข้อมูลสมาชิกที่ใช้งานส่วนใหญ่ของพรรคในตอนท้ายของ 1922 ที่

สตาลินหรือรอทสกี้?

ตามที่เลนินบทบาทหลัก ( "มากกว่าครึ่งหนึ่ง") เพื่อให้มั่นใจเสถียรภาพของบุคคลที่เล่นอัตราส่วนของสองสมาชิกคณะกรรมการกลาง - รอทสกี้และสตาลิน จากนั้น - ที่หลัง ผู้นำของบอลเชวิคนี้จะมีสมาธิอำนาจ "อันยิ่งใหญ่" ในมือของเขาเองเขาคิดว่าผู้นำจะไม่สามารถที่จะใช้มัน "ค่อนข้างระมัดระวัง." ที่จะเปิดออกต่อมาผมก็สามารถที่จะ ในความเป็นจริงของเลนินสตาลินเดินเข้ามาในทุกประการว่าเป็นเพียงหยาบคายและใจร้อนมาก "สหายของเขา." ถ้าว่ากัน แต่ซื่อสัตย์สุภาพมากขึ้นและใส่ใจมากขึ้น ( "สหายของเขา") แล้วทุกอย่างจะดี

ผู้นำที่สองของบอลเชวิครอทสกี้, ความสามารถของสมาชิกทุกคนของซีซี แต่บางผู้จัดการหยิ่ง และความทุกข์ทรมานสังคมนิยม และอื่น ๆ โดยทั่วไปยังดี

แต่สิ่งที่เกี่ยวกับส่วนที่เหลือ?

ในเดือนตุลาคม 1917 และ Kamenev Zinoviev ทั่วไปเกือบขัดขวางการปฏิวัติทั้งหมด แต่มันไม่ได้เป็นความผิดส่วนตัวของพวกเขา คนเป็นสิ่งที่ดีและมีความสามารถเฉพาะ

ผู้นำอีกประการหนึ่งของบอลเชวิค - Bukharin มันเป็นทฤษฎีที่ใหญ่ที่สุดและมีคุณค่ามากที่สุดของพรรคนอกจากชื่นชอบสากล แต่ไม่มีอะไรที่เคยศึกษาและมุมมองว่ามันไม่ได้เป็นมาร์กซ์ได้อย่างเต็มที่ เขาและเหตุนักวิชาการ "ของเท้าฟันใด ๆ" แต่ยังคงทฤษฎี

ผู้นำอื่น - Pyatakov ผู้ดูแลระบบเข้มแข็งเอาแต่ใจมากและมีความสามารถ แต่ชาเพื่อให้คุณไม่สามารถพึ่งพาเขาในประเด็นทางการเมืองใด ๆ

บริษัท ที่ดี จดหมายถึงสภาคองเกรสจะสามารถปัดเป่าความสมบูรณ์ภาพลวงตาว่าถ้ามรดกของเลนินได้รับบุคคลอื่นแล้วสิ่งที่จะได้รับการปรับ หลังจากลักษณะดังกล่าวโดยไม่ได้ตั้งใจมาถึงใจว่าในบริบทของ ignoramuses และ talkers ว่างปลากะพงผู้สมัครรับเลือกตั้งสตาลินจะไม่เลวร้าย

และถ้าของเขาแทนที่จะทำงานประเทศจะได้รับการรอทสกี้กับความคิดของ "กองทัพแรงงาน" ว่าปัญหาบนศีรษะของคนที่จะมีการทรุดตัวลงมากยิ่งขึ้น เกี่ยวกับ Pyatakov, Bukharin, Zinoviev และ Kamenev และสมมติฐานที่ไม่จำเป็นที่จะสร้าง ...